2009年紡織出口下降 紡企進(jìn)入發(fā)展迷茫期

   近日，筆者與一位從事紡織品出口十多年的朋友聊天，當(dāng)談到近期鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“中國民企收購法國名牌皮爾·卡丹”事件時(shí)，這位朋友堅(jiān)決地說：“如果我是企業(yè)老板，肯定不花這筆錢去買洋品牌。我寧可從頭打造一個(gè)新品牌。”

    這位在紡織界闖蕩多年的朋友剛從歐洲考察回來，何以有這樣的結(jié)論？他對(duì)記者分析，“皮爾·卡丹在歐洲只能算是一個(gè)小品牌，現(xiàn)在是信息發(fā)達(dá)的時(shí)代，任何一個(gè)國人可以很容易地知道哪些品牌是真正的歐洲名牌。”

    此外，從企業(yè)運(yùn)營的角度而言，這位朋友覺得一個(gè)管理科學(xué)的企業(yè)，必須要考慮“投入與產(chǎn)出”的問題，這就要計(jì)算品牌的性價(jià)比。盡管皮爾·卡丹在國內(nèi)的二、三線市場(chǎng)還有渠道優(yōu)勢(shì)，但“花出去的錢，能不能賺回來”很值得懷疑。

    雖是片刻閑談，言中之意卻戳中了“中國紡織品服裝企業(yè)急于出海”的痛處：在金融危機(jī)中淪落至“賣身”境地的海外品牌，多半已不是金字招牌。就算中國企業(yè)獨(dú)具慧眼，看到收購的價(jià)值，可是怎么收購也是個(gè)費(fèi)思量的難題。

    如果企業(yè)只收購海外品牌在中國的經(jīng)營權(quán)，那就像是“抱養(yǎng)別人家的孩子，付出再多也買不來血緣關(guān)系”；如果把設(shè)計(jì)、產(chǎn)銷等環(huán)節(jié)全盤接收，原本精于制造的中國企業(yè)不得不在繁雜的企業(yè)管理方面“大補(bǔ)課”，成效如何就更難評(píng)估了。

    這位常年為國外品牌做代工的朋友開玩笑地表示：“即使我代工的品牌掛牌，優(yōu)先考慮賣給我，我也不想要，因?yàn)樽鲣N售太累。目前投入收購大軍的很多老板其實(shí)也和我一樣，習(xí)慣了靠‘生產(chǎn)’一條腿賺錢。”

    不過自創(chuàng)品牌也絕非易事。新品牌的崛起需要多長時(shí)間的培育？業(yè)界沒人能給出答案。

    不買品牌，也不自己創(chuàng)品牌，那些吃慣了“出口飯”的外向型紡企，在備受金融危機(jī)的打擊后，生存之路在何方？因?yàn)闆]有自己的品牌，就注定只能在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的底層茍延殘喘。艱難的產(chǎn)業(yè)升級(jí)之路橫在所有紡織企業(yè)面前。

    【新聞鏈接】

    2009年初，威海迪尚集團(tuán)出資630萬美元，收購巴黎AVERY品牌，進(jìn)軍巴黎女時(shí)裝中檔市場(chǎng)。

    2009年中，山東舒朗服裝服飾有限公司完成收購意大利4家企業(yè)：男裝品牌公司Guido Bertagnolio、ADRIANO RODINA、一家粗紡紗工廠和一家毛紡廠。4家企業(yè)都曾是舒朗的原料供應(yīng)商和品牌設(shè)計(jì)合作者。

    2009年7月，法國皮爾·卡丹公司宣布，將旗下在華成衣和衣飾業(yè)務(wù)賣給兩家中國公司，總價(jià)2億歐元。這兩家中國公司分別是廣州健升貿(mào)易有限公司和卡丹路公司。廣州健升卻發(fā)布聲明，稱自己“不具備2億歐元整體收購皮爾·卡丹在華商標(biāo)所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力”。